2015-8-27 用心設計
藍藍設計( m.cqzjtgb.com )是一家專注而深入的界面設計公司，為期望卓越的國內(nèi)外企業(yè)提供有效的UI界面設計、BS界面設計 、 cs界面設計 、 ipad界面設計 、 包裝設計 、 圖標定制 、 用戶體驗 、交互設計、 網(wǎng)站建設 、平面設計服
我在之前的文章里提到過，國內(nèi)的UED圈子現(xiàn)狀非常浮躁，門檻不高，混日子的忽悠也多，但與此相對的，UED人又很追求自己的“價值”被他人欣賞、看重，而不是被當成只會畫畫icon的死美工，不想在PM和研發(fā)面前處于弱話語權地位。而在產(chǎn)品層面，現(xiàn)在的APP網(wǎng)站個個號稱重視用戶體驗、 重視各種設計細節(jié)，但不少看起來非?！霸O計導向”、配色布局精美、遵循平臺規(guī)范、偶爾有幾個驚艷的微交互創(chuàng)意的精美產(chǎn)品最終卻不冷不熱甚至不得善終（國外 的Twitter#Music，F(xiàn)acebook的一系列App，Path等；國內(nèi)的Jing.fm，輕單等），被一些設計師眼里的“LOW貨”花式吊 打，最后灰溜溜退出市場，引發(fā)大家對設計驅(qū)動價值的懷疑。
這種現(xiàn)實一度讓我非常迷惘，覺得設計對解決現(xiàn)實問題是無力的，想不清楚設計與設計師的核心價值在哪里，不可替代性在哪里，在今年2、3月的時候甚至 一度打算放棄做一名設計師，開發(fā)起了Android App，試圖轉(zhuǎn)崗研發(fā)等看起來更“核心”的崗位。但這幾個月來，我一直思考的關于設計與設計師的“價值”問題卻似乎開始慢慢找到了一些答案，這要感謝我的 東家阿里在這短短幾十天內(nèi)帶給我的大量啟迪，讓我找回了在設計道路上堅持下去的熱情。寫下此文，總結(jié)一下這段時間內(nèi)我對這個問題的思考吧。
一、你究竟為誰而設計
UED從業(yè)者都知道User-centered Design的概念，但真正做到的卻并不多，更多的現(xiàn)實情況是這樣的：為老板而設計——上面的人一拍腦袋就圍繞對方的idea屁顛屁顛去考慮詳細方案執(zhí) 行，不去深度考慮這樣做的本質(zhì)原因與合理性，缺乏獨立思考能力與向上說服抗爭的勇氣；為Deadline而設計——追求項目按時上線比什么都重，在時間有 限的情況下沒做好優(yōu)先級管理，集中到關鍵設計點上去，結(jié)果什么都做了，什么都沒做好；為規(guī)范而設計——死守iOS/Android平臺規(guī)范，死守可用性原 則，不去思考規(guī)范這樣做的本質(zhì)原因（如設備特性，避免和通用交互操作沖突等），把規(guī)范凌駕于設計目標和業(yè)務目標之上；為自己而設計——以設計師的專業(yè)挑剔 目光去要求產(chǎn)品，卻不考慮到這樣的設計讓自己滿足了，卻可能令用戶迷惑，沒有帶給用戶想要的東西，反而增加了他們操作理解的成本……背離了設計目標的本 質(zhì)，變成了為設計而設計，創(chuàng)造出來的價值自然也大打折扣。
二、設計師離用戶有多遠
好了，我們知道要User-centered，并在實際工作中要注意不偏離它，但我們是否真的了解用戶的感受？如果是C端的產(chǎn)品，或許我們還可以把 自己變成一個重度用戶，從自己的角度看問題也變成了從用戶的角度看問題，但是B端呢？我們設計的產(chǎn)品的目標用戶群，可能和我們本身沒有任何重合的地方，這 就要求用戶研究力量的介入，要求對業(yè)務本身有深入的學習和理解，甚至設計師自己親臨其境去角色扮演真實的用戶，而不是憑自己的想法去YY。而即使是C端的 產(chǎn)品，即使我們自身和產(chǎn)品現(xiàn)在的用戶群高度重合，是否可以想得更遠一些？比如我們想要提升我們產(chǎn)品的UU，在現(xiàn)有用戶群的潛力已經(jīng)不大的情況下，是否可以 考慮向更多的用戶開放？而我們對這些新的用戶又有多少了解呢？都說要重視用戶的反饋，但那些積極反饋的用戶、大罵產(chǎn)品某個地方體驗不好的用戶，是否能代表 全部用戶和未來潛在用戶？比如有些用戶會因為產(chǎn)品沒有遵循Android Design&Material Design而拒絕使用，但我們完全按他們的想法做了之后，是不是會影響到更大一部分用戶群的學習與認知，反而造成產(chǎn)品整體可用性的下滑？
三、設計的最終目標是什么
就像知乎上那句有名的回答一樣，“小孩子才看用戶體驗，成年人只講利益?！痹谶^去很長一段時間內(nèi)，我認為設計的目標就是提升產(chǎn)品的用戶體驗，也對 BAT等大廠那些“體驗不好”的產(chǎn)品嗤之以鼻。但實際上，提升用戶體驗只是過程與手段，是完成產(chǎn)品商業(yè)目標的一個重要而非全部途徑而已。設計最難的地方， 不是把用戶體驗打磨得多么多么，而是在多方限制條件下取得平衡，從商業(yè)、技術、用戶等多方面綜合考慮，得出一個“綜合最優(yōu)”而非“設計最優(yōu)”的解答。 在思考設計的時候，也要思考設計背后的產(chǎn)品目標，產(chǎn)品背后的業(yè)務目標，對業(yè)務能創(chuàng)造什么價值，對公司其他產(chǎn)品能創(chuàng)造什么價值，對公司生態(tài)鏈能創(chuàng)造什么價 值，甚至對這個社會、這個國家能創(chuàng)造什么價值等。直擊事物的本質(zhì)，而非沉醉于表面的雕花功夫。
一、設計工具不是形式主義
在學校的時候，我沉迷于研究和模仿各種用戶體驗與服務設計工具，人物模型、故事板、卡片分類、流程圖、站點地圖等，不過在前一份側(cè)重視覺而非交互的實習里，并沒有太多應用的機會，也迷惘過這些工具的意義是否不大。來淘寶做交互設計師之后，終于可以開始在工作中大量應用這些工具，對照參考內(nèi)網(wǎng)大量其他設計師的文檔，也能模仿得有模有樣。
但很快就被指出了問題，我的分析工具和設計產(chǎn)出發(fā)生了脫節(jié)，用這些工具得出的結(jié)論與設計目標，在實際的交互方案中沒有得到太多的展現(xiàn)。但不可否認的是，這些交互設計師 的常用工具對梳理整個產(chǎn)品架構(gòu)邏輯與推導設計目標非常有用，如果根據(jù)推導出來的架構(gòu)和目標去做設計，全程思路比草草畫了點Wireframe就急匆匆上 Hi-Fi要清楚得多，也減少了后期因考慮不周而全面推倒返工的情況。不過如果你只是形式主義地去模仿它的使用，那對最后的設計產(chǎn)出就沒什么實際意義，它 就淪為缺少價值的雞肋了。
二、展現(xiàn)思考過程而非最終結(jié)果
阿里的設計師（主要指交互設計師）讓我非常欽佩的一點是，他們會在設計文 檔里完整展現(xiàn)自己的設計思考過程，從背景、項目目標、用戶目標、用戶分析、設計目標到信息架構(gòu)、頁面框架、多種方案的頁面線框圖到高保真原型等，通過文檔 可以清楚地了解他們是怎么一步步得到現(xiàn)在的設計結(jié)果的，知道這樣的設計是有理有據(jù)的，考慮了很多不同的方面，而如果簡單粗暴地扔一大張帶流程的線框圖或高 保真原型圖草草了事，就難以看到這么設計背后的價值在哪里，相比其他設計方案的優(yōu)勢在哪里，實際說服力也不強。
三、數(shù)據(jù)的力量
曾經(jīng)在知乎上看到一個設計師說，最有成就感的事情就是看到自己的設計上線后，產(chǎn)品的XX率蹭蹭蹭漲了多少。設計是一個比較難量化的東西，但數(shù)據(jù)可以 在一定程度上體現(xiàn)和證明設計的價值。個人雖然來阿里的時間不長，但感覺這里非常重視數(shù)據(jù)，很多設計一開始就有清晰的數(shù)據(jù)導向。不過我對數(shù)據(jù)的學習才剛剛開 始，可以談的地方也不多，此文先略過。
一、別人真的做了我們的活嗎
現(xiàn)在很多交互設計師抱怨PM搶了自己的活，UI設計師抱怨交互搶了自己的活。嗯，看上去一部分PM也會把Wireframe畫得有模有樣，看上去一部分交互設計師出的原型圖除了顏色和高保真已經(jīng)沒什么區(qū)別了，但這就真的意味著別人把我們的活給干了嗎？
雖然現(xiàn)狀是PM和交互設計師存在較大的職能重疊，但我覺得二者還是有各自的側(cè)重和優(yōu)勢的。PM更多從全局的觀念來看待問題，對業(yè)務邏輯有更深入清晰的了解，還常常兼任項目管理，PM做出來的Wireframe，通常只是業(yè)務功能模塊的堆積；交互更多從設計、 從細節(jié)體驗的角度來看待問題，比如接到需求后常常需要進一步溝通清楚每個業(yè)務功能模塊的優(yōu)先級，思考怎么用設計來體現(xiàn)這種優(yōu)先級關系；比如對產(chǎn)品的架構(gòu)和 流程重新梳理調(diào)整，思考怎么讓用戶以更短更快的路徑找到自己的目標。對于繁雜一些的項目，PM需要考慮的東西非常非常多，不太可能在界面細節(jié)上花太多精 力，這就給了交互設計師充分思考和發(fā)揮的空間。
但如果你懶得主動思考，懶得去質(zhì)疑，PM給什么就照著畫什么，只是純粹從界面上去“美化”，不去思考模塊的目標和優(yōu)先級，不去思考信息架構(gòu)的合理性，不去思考產(chǎn)品目標和用戶目標，那也怨不得PM把自己的活給搶了吧。
二、己所不欲，勿施于人，同理心不只是對待用戶
現(xiàn)在有些設計師非?？粗卦O計的價值，聽不得別人把自己叫“美工”，聽不得別人說你畫個圖標美化一下就好了。但有時反過來一想，我們要求別的崗位尊重 自己，可自己是否又足夠尊重別的崗位呢？我們會不會覺得PM只要動動嘴皮子就好了什么人都能做，我們會不會覺得控件移一個像素在研發(fā)那里是分分鐘就能改好 （實際上可能牽動到整個布局的變化）的事，尊重別人的專業(yè)度，其實也是尊重自己。我主張交互設計師在做好本職工作之余，也要懂一點視覺、懂一點前端、懂一點產(chǎn)品，這樣才能更好地去和其他職位換位思考，讓自己做出更靠譜的設計，贏得團隊的信任。
一、你愛自己的產(chǎn)品嗎
我最反感的一件事情，就是設計師對自己的產(chǎn)品都沒有愛，對自己的產(chǎn)品都不使用。比如用著iPhone設計Android平臺的產(chǎn)品，比如用著競品不用自己的產(chǎn)品（目標是從競品中得到啟發(fā)不算），你自己設計的產(chǎn)品自己都不去用，為什么要別人來尊重你的設計、你的產(chǎn)品的價值？
二、職業(yè)不是跳板
現(xiàn)在有些人做設計不是因為愛設計，而是把它當做跳板，比如未來好轉(zhuǎn)去做產(chǎn)品，或者覺得做設計門檻低不用懂技術那就做設計了?？赡銓ψ约旱穆毼欢疾蛔鹬兀莿e人為什么要來尊重你呢？
三、平臺無貴賤之分
首先檢討一下，在來淘寶之前，我對產(chǎn)品平臺一直抱著很偏執(zhí)的態(tài)度，只喜歡C端移動端，看不起B(yǎng)端PC端，做不了自己喜歡的產(chǎn)品就不爽。但現(xiàn)在我覺 得，無論怎樣的平臺、怎樣的產(chǎn)品、怎樣的目標用戶，都有它的價值所在，都可以從中學到很多東西。我過去覺得B端很沒意思，但做了以后，發(fā)現(xiàn)B端也有它的魅 力所在。無論做什么，都認真對待、都一視同仁，自能從中收獲良多。如果因為平臺和產(chǎn)品自己不喜歡，就不認真對待，那也不能指望別人還要尊重你的勞動吧？
四、善于總結(jié)
這一點同樣感謝阿里，來這里后每周都需要寫周報，而且字數(shù)要求還不低。在寫周報的過程中，需要完整反思一下自己過去一周做了什么事情，收獲是什么，不足是什么，應該如何提升，并且展示給組內(nèi)的同事看，讓大家明白你做的東西，而不是簡單匯報一下項目名稱、貼個設計稿鏈接就可以了事。在周報的影響下，我也慢慢形成了定期總結(jié)反思的習慣，以文字記錄下來（比如你在看的），可以直接感受到自己價值的增長在哪里，潛力在哪里，不足在哪里，未來更針對性地為提升自己的價值而努力。